白砥 1965年出生，浙江绍兴人。现为中国美院书法系教授、博士生导师，中国书协楷书委员会委员，浙江省文联委员，浙江省书协副主席。

以下是课件的文档，发上来希望对大家有所帮助！

书法结构有奇与正、巧与拙、疏与密、大与小、方与圆、长与扁、高与低等等对立范畴，皆就结字而言。文字与书法之区别，就其形而论，在于文字大可不必这般地讲究对比性，而通俗地美化也基本在于外观的漂亮、匀称，不能上升到哲学的层次。结字之理的产生，当在这奇正、巧拙、疏密、大小等等的有效配合，而这有效配合，才构成严格意义上的书法结字之美。

我们先看王羲之的高论：

视形象体，变貌犹同，逐势瞻颜，高低有趣。分均点画，远近相须；播布研精，调和笔墨。锋纤往来，疏密相附，铁点银钩，方圆周整。起笔下笔，忖度寻思，引说踪由，永传今古······大字促之贵小，小字展之贵大，自然宽狭得所，不失时宜······

从王论中可以看出，结字大体包括点画、势态、形体。点画由用笔而生笔势，笔势因点画而生势态，点画与势态的组合而为形体。字因点画有繁简、偏旁排列有上下左右，故有大小、方圆、长扁、高低及疏密等的自然对应关系。而文字经写，这种对应关系更被强调出来，并且作为一个表现的目的。

张怀瓘就说：其有一点一画，意态纵横，偃亚中间，绰有余裕，结字峻秀，类于生动，幽若深远，焕若神明，以不测为量者，书之妙也。

唐代林蕴在《拨镫序》中也说：

大凡点画，不在拘之长短远近，但无遏其势。俾令筋骨相连，意在笔先，然后作字。若平直相似，状若算子，此画尔，非书也。

结字不能“状若算子”，否则即似“画尔”，与王羲之“若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，便不是书”之论相仿佛。但王羲之又说：“大字促之贵小，小字宽之贵大，自然宽狭得所，不失其宜”，此语义为后世转传，如颜真卿《述张长史笔法十二意》中记录颜与张之间的一段对话：（张旭）又曰：“称谓大小，子知之乎？”（颜真卿）曰：“尝闻教授，岂不谓大字促之令小，小字展之使大，兼令茂密，所以为称乎？”

长史曰：“然，子言颇皆近之矣。工若精勤，悉自当为妙笔。”

徐浩在论书中也说到：“小促令大，大蹙令小。”但米芾却极力反对：

书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足。隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。

又：

石曼卿作佛号。都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是张颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如写“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿”字乎？！盖自有相称，大小不展促也。

米芾批评诸家之言，当在结字以其自然大小，不必强为一格。以颜楷对照，鲁公大概是受了张颠的“谬论”，但张旭自己岂是如此？上溯到右军，其作品决非字字停匀，且是否与其“算子”之说相矛盾？我们暂不作此论，先看古人对疏密的论述。

宋姜夔《述书谱》云：当疏不疏，反成寒乞；当密不密，必至彫疏。

刘熙载也有言：结字疏密须彼此互相乘除，故疏不嫌疏，密不嫌密也。

而以邓石如之语最为精辟：疏处可以走马，密处不使透风。

邓翁此说，正是疏与密的反向强调。我们再看“大字促之贵小，小字宽之贵大”的观点，是否隐有这样的意思：大字（笔画多者）促小，使更密；小字（笔画少者）展大，使更疏，放在一起，不正是“疏处可以走马，密处不使透风”？

古人话中并非真有此意，而其适用范围，可能多指楷书。但我们从中可引发深一层的思考，即：若大字促之小比小字展之大还小，岂不可“与物反矣，然后乃至大顺”？！

结字之理，尚有似奇反正、大巧若拙之类，上节中我们已有引述，故不再赘论。

我是四海易术，每天分享一点书法小知识，哪怕其中有一小节对您有用的话，我也会感到无比的开心！